Вы живете в обычном доме, глубоких советских лет постройки, с обычными проблемами с проводкой, с мусоропроводом и всем прочим. Квартира маленькая, ремонт не помешал бы, но в целом ситуацию не изменит. Сама квартира досталась вам так давно, что уже не важно, как именно.

Дети растут, да и заработки тоже растут понемногу. Есть стимулы улучшать ситуацию – по меньшей мере, исправлять очевидные нелепости. Один из самых заметных – это квитанции на квартплату. Каждая настолько бессмысленна, что заставляет возвращаться к вопросу, кому и за что мы платим? И неужели нельзя распорядиться этими деньгами с большим толком? Наверняка не только можно, но и нужно было давно что-то делать – сколько времени и денег упущено – и как это остановить?



Квитанция выглядит примерно так:
Квитанция 1: вчетвером на 80 м2, должны 2087 руб./мес.



Квитанция 2: один на 50 м2, должен 1746 руб./мес., разница: три человека, 30 м2 и 341 руб.



Обе квитанции выбраны наугад. Вчитайтесь в них: тарифы на содержание жилья и ремонт, отопление, холодную воду и канализацию в разных домах разные, но суммы месячных платежей почти одинаковы, несмотря на различие семей и квартир. Обе семьи должны чуть более 10 000 руб., но в одном из домов (см. квитанцию 1) сделан ремонт ценой в 6 114 руб. с квартиры, и долг сразу вырос на половину. Суть квитанций не меняется, в обеих зашифровано простое сообщение: вы копите долг, примерно пару тысяч в месяц, не считая электричества, помаленьку гасите его, чтобы не зашкаливало хотя бы за 20 000 руб. – и в вашем доме все будет как обычно. Будет процесс благоустройства (не путать с благоустройством).

А не станет ли хуже? Можно ли хотя бы гарантированно сохранить то, что есть? Скажем, случится авария. Застрахована ли ваша квартира: по поводу гражданской ответственности – если зальете соседей – и само имущество, включая состояние стен, потолка и пола? Нет, скорее всего, никакой страховки у вас нет, и не потому, что дорого, а попросту страховка даже не обсуждалась в вашей семье. Так что цен вы не знаете, а вероятность ущерба можете описать только словами «вряд ли» и «плевать».

А не ухудшится ли качество сервиса, которое сегодня обеспечивает ваша УК, можно ли сохранить достигнутый уровень – хотя бы этот? Допустим, у компании изменился менеджмент, или финансовое положение, или приоритеты, например, владелец занялся развитием нового бизнеса. Да просто надоело им возиться с бесконечными проблемами вашего дома! Еще проще: дворник запил, уборщица простудилась, а электрик запил вместе с дворником, например, в канун 23-го февраля. Дверь в подъезд застряла во льду, на лестнице грязь до чердака и почему-то не горят лампочки. Разруха, и соседи цитируют «Собачье сердце», а чаще просто матерятся. Выходит, вопрос, как застраховать хотя бы имеющееся положение дел, отнюдь не праздный. Страховые компании здесь, конечно, не помогут: УК не предъявит им бизнес-технологии, гарантирующие качество услуг.

Но если вам кажется, что УК не справляется, работает хуже и хуже, ее можно сменить. Но поможет ли? Как застраховаться от необдуманной смены УК? Энергичные представители конкурента придут с заманчивыми обещаниями и соберут наиболее сговорчивых соседей – остальные просто не придут собрание. Через пару месяцев вы случайно узнаете, что некое собрание жильцов вашего дома уже приняло решение о смене УК, и подписанный протокол пошел по инстанциям. После овладения новым домом победившая УК столкнется с очевидными трудностями – всеми теми проблемами, с которыми вы имеете дело изо дня в день и с которыми не удалось справиться вашей прежней УК. При этом, разумеется, у новой УК останутся все ее прежние дома, с их вечными проблемами. В принципе, о состоянии этих домов вы можете узнать в любой день – правда, экскурсии по соседним домам как-то не приняты, «а что мы там не видели?».

Смена УК понятна, если в разных компаниях сложились разные подходы и стандарты управления коммунальным хозяйством. И различия между компаниями – всем известны и понятны. Допустим, одни компании лучше всех справляются с косметическим ремонтом и благоустройством дворов. В других работают лучшие специалисты: электрики, сантехники и т.д. Третьим удается сильно снижать стоимость услуг без заметного падения качества. Тогда действительно есть выбор – приличный ремонт, приличный сантехник или приличная экономия. Иное дело, когда УК отличаются друг от друга только скрытыми нюансами отношений с муниципалитетом и свободой обращения с платежами жильцов. Эти подробности жильцам не известны. Взамен городская администрация составила рейтинг УК – но рейтинги так же не прозрачны, как весь коммунальный бизнес. Даже рейтинги «Форбс» и «Гэллап» вызывают сомнения, а муниципальные – могут вызвать только иронию. Получается, что смена УК в городах с таким коммунальным рынком, как наш, в большинстве случаев не рациональна. Это не значит, что «не надо менять», просто результат непредсказуем: «вдруг повезет».

Не надо думать, что Псков в наихудшей ситуации: представьте, что даже там, где существует всего одна управляющая компания, жильцы «выбирают» именно ее. Такова ситуация во многих райцентрах нашей области – и не только нашей. Жители с советских лет остаются под гипнозом коммунального хозяйства, якобы сложного и убыточного, а значит, недоступного частной инициативе. И чем меньше город, тем сильнее этот гипноз.

Но давайте продолжим разговор о рисках. Из уже перечисленных виден глубокий, принципиальный разрыв между жильцом и УК, со всеми ее бизнес-интересами, «административными ресурсами» и теневыми доходами и обязательствами. Более того, мы не знаем и, по закону, не должны знать о том, каково финансовое положение наших управляющих организаций. Справляются они со своими обязательствами, нуждаются ли в помощи, в том числе нашей, атакуют ли их конкуренты и не собираются ли они нас бросить. Теоретически, УК – наш постоянный партнер: она непосредственно участвует в наших повседневных практиках, и поле нашего сотрудничества начинается буквально с порогов наших квартир. Но фактически, мы о президенте США мы информированы лучше, хоть он и не требует с нас ежемесячных платежей. Такое партнерство представляется не столько рискованным, сколько попросту бесшабашным.

Примерно год назад конструкция муниципального управления сильно усложнилась. Вместо единоличного мэра появился глава городской думы и глава администрации города. Кто из них фигура №1 в городе, однозначно не скажешь, хотя, как мы видели, глава города охотно променял свое кресло на исполнительные функции. Городские дума и администрация стали двумя органами МСУ. Стратегически администрация подчинена думе, но тактически, изо дня в день, этого подчинения нет.
Одновременно с этим произошла коммерциализация коммунального хозяйства, возник рынок. Городской расчетный центр, производящий львиную долю всех коммунальных платежей – коммерческая фирма, управляющие компании – также сплошь коммерческие, и большинство их контрагентов – тоже коммерческие фирмы. Следовательно, муниципалитет не может в приказном порядке управлять этими фирмами, а стало быть, и всем коммунальным хозяйством города. Он может лишь корректировать и направлять развитие коммунального рынка, стимулируя его развитие в неком «цивилизованном» русле. Таким образом, вместо единой вертикали местной власти в ЖКХ возникли отношения партнеров и конкурентов, кредиторов и должников, заказчиков и подрядчиков. Самым жестким в этой структуре мягких взаимосвязей, по аналогии с другими рыночными сферами, должен быть фундамент железной зависимости УК от ее клиентов. Продавец всегда зависит от покупателя. Но только не в ЖКХ: практика показывает, что УК не зависит от каждого жильца в отдельности. Объединить жильцов могут только ТСЖ. Получается, что без ТСЖ фундаментальной зависимости не существует, и система ЖКХ не работает. Точнее говоря, рынок коммунальных услуг работает сам на себя, на благо управляющих компаний, а не на их клиентов.

Наши эксперты нередко проводят аналогии между коммунальным рынком и розничной торговлей. К сожалению, жильцы не могут также свободно и гибко выбирать УК, как покупатели выбирают магазины. По этой причине аналогии здесь быть не может. Когда покупатель не уверен в качестве товара, он отказывается от покупки, а собственник жилья может только жаловаться. Сравните эти рынки на примере холодной воды: псковичи покупают ее на обоих рынках. Коммунальный рынок навязывает ее с гарантиями скверного качества и монопольной цены, розница же предлагает варианты гораздо более высокого качества и более высокие, но разные цены. Розничный продавец всегда рискует разориться, тогда как Водоканалу практически ничего не грозит. В результате, клиент легко находит питьевую воду нужного качества – и знать не знает, что именно течет из его кранов в ванной и на кухне.

Наконец, последнее «приятное» свойство сложившегося коммунального хозяйства – его централизация посредством УК. Раздвоение властной вертикали, о котором говорилось выше, не решило этой проблемы. Все дело в слабости управляющих компаний. При немалом количестве домов у каждой из них – 40-50 домов – собственные финансовые и кадровые ресурсы большинства компаний невелики. Разумеется, каждый из домов в такой ситуации рискует оказаться в длинной очереди на ремонтные работы или остаться без уборщицы, которая заболела/ушла в отпуск/уволилась, потому что на вторую уборщицу нет средств.

Кроме того, финансовые цепочки остаются неоправданно длинными. Скажем, путь платежа за холодную воду должен быть таков: первым его получает от жильца ООО «Расчетный центр г. Пскова», затем платеж переводится на счет вашей УК, и только после этого УК рассчитывается с Водоканалом. Так на бумаге; кстати, никто из вас этой бумаги никогда не видел, и никто не обязан вам ее предъявлять. Но в любом звене эта цепь может быть разомкнута. Во-первых, мы не указали в цепи платежей муниципалитет в лице городской администрации, опекающей все эти звенья и, по обстоятельствам и своим интересам, влияющей на их финансовое состояние. Во-вторых, в каждом из звеньев цепи тоже время от времени возникает прямая заинтересованность аккумулировать средства и хотя бы краткосрочно использовать их по-своему. Интересно, например, что расчетный центр фактически оказывает две услуги: расчет платежей и перечисление денег. И если вы спросите коммунальщиков, зачем он нужен, вам укажут на первую услугу, а если поинтересуетесь, почему он выгоден – на вторую. Почему же центр не разделит эти услуги, отдельно получая плату за расчет и производство квитанций, отдельно – за перечисление денег? В частности, для того, чтобы не обнаружить, что он выполняет функции банка. Как сказал один из директоров УК, «коммуналка – это бесплатный банк». Правда, эта идея не спасла его УК, и жильцы от компании отказались.

Итак, система сложна и непрозрачна. Захоти вы застраховать свои платежи, скорее всего, на это согласилась бы только страховая компания, аффилированная с муниципальной администрацией. Почему? Ответ прост: не видя все изнутри, рассчитать риски невозможно. Тогда к чему вся эта мелкая «большая политика», когда речь идет всего лишь о том, в чьих интересах тратится ваша квартплата? Как только вы отказываетесь от данной системы, разговор может идти уже не о рисках, а о шансах.