+1
Что же делать?! Как же быть?! Я уверен что задача бюро в а) создании программы пиара по конструированию соседских сообществ «при» муниципалитете (ну или «вопреки»), и б) судебная практика по защите гражданских (коммунальных) прав жильцов от УК. есть ли в Бюро штатный юрист-адвокат? Полагаю, что в этом и может заключаться один из аспектов «народного фронта» — в защите жильцов от УК в судебном порядке.
+2
И еще вопрос к Бюро: задача партии и муниципалитета получается должна быть направлена не на «дворы», а на горожан, соседские сообщества, еще уже — на жильцов домов, которым нужно доносить идеи собственничества, своих прав и т.д. Т.е. задача… в том, чтобы объяснять горожанам то, что называется гражданским обществом и гражданским правом?! Что делать муниципалам, когда большинство УК и есть муниципалы? Они не готовы это признать, они не готовы делиться…
+1
Схема такова: в обход реальных потребителей — соседских сообществ (жильцов-собственников), которых по сути нет (раз всё делается от проекта до материализации за них) имеем фиктивного потребителя — сам муниципалитет и партию «Единая Россия». Муниципалитет, таким образом, выступает и заказчиком и потребителем. Муниципалитет заказывает «своим же», «свои же» выполняют. Делается это ради и вопреки жильцов, и вместо собственника-хозяина появляется фиктивный результат — колличественный индикатор на индеологическом «едросовском» фундаменте. Так?
+5
В том то и дело, что пофиг всем, до тех пор пока… а Анисимов ведет проект «Управдом». разве не так? у меня вопрос — что за проект? как он работает? или этот проект работает по-старинке — в офисе партии ЕР и этого проекта стоит телефон и там «девочка» реагирует на звонки? и только? так мне кажется, что звонков этих будет мало, т.к. жильцы-горожане по большей части не осознают своей сопричастности к коммунальной собственности. вот подвернулся случай, но жильцы не бегут в проект «Управдом», они жалуются. Стоило бы партийным проектным менеджерам реагировать на такие прецеденты.
Мне кажется, ежели проект «Управдом» реальный, рассчитан на конкретные случаи и результаты, так Анисимов должен такие случаи отслеживать и что-то предпринимать. Я бы предложил конкретику этому проекту от партии ЕР — реагировать на такие жалобы, а не ждать пока раздасться звонок и поступит жалоба. Проблема вскрыта, проблема объявлена — нужно подхватывать. Вот в этом я вижу причастность и Анисимова, и объявленный партией проект, и смысл реализации проекта «Управдом» партией «ЕР».
Возможно нужны конкретные толчки на первоначальном этапе. Нужно помогать людям, и не только из приемной ЕР по телефонной линии.
Мне кажется, ежели проект «Управдом» реальный, рассчитан на конкретные случаи и результаты, так Анисимов должен такие случаи отслеживать и что-то предпринимать. Я бы предложил конкретику этому проекту от партии ЕР — реагировать на такие жалобы, а не ждать пока раздасться звонок и поступит жалоба. Проблема вскрыта, проблема объявлена — нужно подхватывать. Вот в этом я вижу причастность и Анисимова, и объявленный партией проект, и смысл реализации проекта «Управдом» партией «ЕР».
Возможно нужны конкретные толчки на первоначальном этапе. Нужно помогать людям, и не только из приемной ЕР по телефонной линии.
+1
ха, не согласен. вместо шансона врубаем погромче джаз или блюз — гопота оглохнет и переползет в район дибилоидного фм и рэпа; дальше — коммерсы делают всё чипи-пуки, там дамы в платьях и джентельмены опрятные потягивают чешское пиво — по 200 рублей за бокал. чо там будет делать гопота?! конечно, без патрулей не обойтись на первое время — а потом сами не пойдут. всё отрегулируется само. даешь дорогой центр?! даешь дорогую набережную?! даешь жизнь приличным горожанам?! и гостям?!
0
Передача актуальная. Спасибо организаторам, продюсерам, ведущему Стрекаловскому, участникам. Полностью поддерживаю Горожанко в дискуссии — отдал голос за него. Но есть дополнение.
Безусловно на набережной должны быть заведения общепита. Даже обязаны. Это просто несусветная глупость запрещать кафе и пивные. Их и так почти нет. А те, что есть — я туда не ходок. И в них (кафе на набережных) должны пить — пить и отдыхать, и местные и туристы. Пить всевозможные напитки от чая и кофе, до пива и водки. Но предлагаю ввести ценовой ценз, который будет отфильтровывать публику, и соотв. вводить «культурные» паттерны. Набережная как центральное — топовое, лобное место города должно быть «дорогим». Там должно быть «дорого» просто потому, что это «дорогой центр», где достойные и качественные напитки, соотв. обслуживание и сервис. Не хочешь так и там отдыхать — иди в другие места. Можешь гулять с детьми — не проблема. А вот гопоту, определенно, с семечками и бухлом нужно определенно «просить» освободить место (например, в сторону Рокосов и Коммунальной...) и не мешать гостям и горожанам гулять, отдыхать, «культурно» выпивать и наслаждаться гладью воды и видами…
Безусловно на набережной должны быть заведения общепита. Даже обязаны. Это просто несусветная глупость запрещать кафе и пивные. Их и так почти нет. А те, что есть — я туда не ходок. И в них (кафе на набережных) должны пить — пить и отдыхать, и местные и туристы. Пить всевозможные напитки от чая и кофе, до пива и водки. Но предлагаю ввести ценовой ценз, который будет отфильтровывать публику, и соотв. вводить «культурные» паттерны. Набережная как центральное — топовое, лобное место города должно быть «дорогим». Там должно быть «дорого» просто потому, что это «дорогой центр», где достойные и качественные напитки, соотв. обслуживание и сервис. Не хочешь так и там отдыхать — иди в другие места. Можешь гулять с детьми — не проблема. А вот гопоту, определенно, с семечками и бухлом нужно определенно «просить» освободить место (например, в сторону Рокосов и Коммунальной...) и не мешать гостям и горожанам гулять, отдыхать, «культурно» выпивать и наслаждаться гладью воды и видами…
+2
Здравствуйте Юрченко! Поддерживаю Ваше предложение целиком, и не только словом.
Живу в доме 133 по Ипподромной и лично готов оплачивать за уборку снега в своем дворе — даже по 300 рублей. Но сразу возникает много вопросов, не столько к Вам, сколько к домовым сообществам, конкретным жильцам конкретных домов то есть. Вот первые вопросы навскидку:
1) Цена требует обоснования, хотя бы в сравнении с теми платежами, что мы платим УК. Лично я готов и 300 рублей, но я один не решаю, что понятно. Возможно, что для раскрутки Ваших услуг стоит отталкиваться от существующих цен — напирая на качество. Этих цен, кстати, я не знаю. Мы платим целиковую сумму, без детализации. Тогда инициативной группе, которая должна убеждать жильцов дома в необходимости услуг, будет проще, мол, за эти же деньги получим чистый двор.
2) Вы написали, что готовы предоставлять услуги — это здорово, учитывая, что этой зимой все УК явно не справлялись. Вы готовы, но ничего не написали как это будете делать? У Вас техника или штат дворников? Не Вы же лично будете мести и убирать? Или?
3) другая проблема — отсутствие границ придомовой территории — не возникнут ли конфликты с жильцами соседних домов? В общем, вопрос не к Вам, а к «нам». Но без вменяемых границ вокруг дома могут возникнуть «спорные вопросы».
Живу в доме 133 по Ипподромной и лично готов оплачивать за уборку снега в своем дворе — даже по 300 рублей. Но сразу возникает много вопросов, не столько к Вам, сколько к домовым сообществам, конкретным жильцам конкретных домов то есть. Вот первые вопросы навскидку:
1) Цена требует обоснования, хотя бы в сравнении с теми платежами, что мы платим УК. Лично я готов и 300 рублей, но я один не решаю, что понятно. Возможно, что для раскрутки Ваших услуг стоит отталкиваться от существующих цен — напирая на качество. Этих цен, кстати, я не знаю. Мы платим целиковую сумму, без детализации. Тогда инициативной группе, которая должна убеждать жильцов дома в необходимости услуг, будет проще, мол, за эти же деньги получим чистый двор.
2) Вы написали, что готовы предоставлять услуги — это здорово, учитывая, что этой зимой все УК явно не справлялись. Вы готовы, но ничего не написали как это будете делать? У Вас техника или штат дворников? Не Вы же лично будете мести и убирать? Или?
3) другая проблема — отсутствие границ придомовой территории — не возникнут ли конфликты с жильцами соседних домов? В общем, вопрос не к Вам, а к «нам». Но без вменяемых границ вокруг дома могут возникнуть «спорные вопросы».
+1
Важность проекта подчеркивает реформа ЖКХ. То, что это важно — факт. «Псковичка», а расскажите, что за ОАО такое? И потом, это ОАО взамен какой-то УК? И есть ли у Вас ТСЖ или...? И что еще изменилось, кроме как лампочки регулярно меняют и поставили стенд? Как правило, это дела копеечные, суть то не в этом. Суть в инициативе собственников, наведению порядка, осознании жильцами хозяевами… эффективному управлению, наконец. Лампочки, стенд — я бы на это вообще не обращал внимание.
+1
Татьяна, первую победу Вы одержали: у Вас во дворе залатали асфальт, интенсивно стал подметать дворник… Вероятно на этом всё. Это максимум. Если Вы обратили внимание, а я обратил, то во многих дворах стало действительно чище — некоторые придомовые территории буквально вылизаны. Такого я не припомню, но стало действительно чисто. Просто потрудились на славу и те, кто убирал, и те, кто напрягал. Но это лишь верхушка айсберга. Как Вы понимаете — уборка в подъезде и во дворе ничего не меняет.
Через некоторое время, я уверен, Вы получите от УК и отчет, дополненый актами работ — небольших, но работ… но главное, вся сметная документация будет основана (половина, а то и две трети собираемых денег с дома) на содержании сотрудников УК за счет Ваших платежей. Такой принцип один на всех — см. по этому поводу комментарии про Рижский 49 — вот здесь. Радикальный изменений, которые Вы требуете, навярняка не произойдет. Так уж оно заведено.
В итоге, Вам предъявят документацию, с которой в суд Вы не сунетесь — ибо бессмыслено. Деньги были потрачены и доказать что-либо будет сложно (я так предполагаю, но не факт — я не юрист, и не эксперт, да и нужно разбираться в бумагах детально). Но, можно конечно и дальше искать истину, что в целом не лешено смысла, но итог то понятен уже сейчас… А можно, что перспективно и эффективно, начинать думать как жить самим, как управлять самим… возможно без данной УК. Ведь там много лишнего (как, например, операции через РКЦ), и много не прозрачного! А всё, что непрозрано, ну очень наталкивает на подозрения в воровстве.
Татьяна, у Вас хватает времени на писанину, на заявления… может у Вас хватит гражданской решительности на создание ТСЖ?
Через некоторое время, я уверен, Вы получите от УК и отчет, дополненый актами работ — небольших, но работ… но главное, вся сметная документация будет основана (половина, а то и две трети собираемых денег с дома) на содержании сотрудников УК за счет Ваших платежей. Такой принцип один на всех — см. по этому поводу комментарии про Рижский 49 — вот здесь. Радикальный изменений, которые Вы требуете, навярняка не произойдет. Так уж оно заведено.
В итоге, Вам предъявят документацию, с которой в суд Вы не сунетесь — ибо бессмыслено. Деньги были потрачены и доказать что-либо будет сложно (я так предполагаю, но не факт — я не юрист, и не эксперт, да и нужно разбираться в бумагах детально). Но, можно конечно и дальше искать истину, что в целом не лешено смысла, но итог то понятен уже сейчас… А можно, что перспективно и эффективно, начинать думать как жить самим, как управлять самим… возможно без данной УК. Ведь там много лишнего (как, например, операции через РКЦ), и много не прозрачного! А всё, что непрозрано, ну очень наталкивает на подозрения в воровстве.
Татьяна, у Вас хватает времени на писанину, на заявления… может у Вас хватит гражданской решительности на создание ТСЖ?
+4
Изя, дорогой, так это не я передергиваю, а каблучки Труновой. Я же еще раз, всего лишь, акцентировал задачу — «оживить». Что стоит за этим — мне не совсем понятно. Тут не хватает чего-то промежуточного и главного — между «оживить» и «800 тыщь турья». Я только про это. И кстати, то, что набережная в том районе «живая» сомневаться не стоит — пива там много под летний зной… Но речь-то идет о всесезонности — раз, и инфраструктурной диверсификации — два…
+2
А зачем приходили? Только, чтобы тупо сорвать? Надо ж…
+3
Мстят! Однозначно. Просто больше ничего не умеют эти бывшие муниципалы! Или бывших не бывает?! Будем надеяться, что бывает… делайте ТСЖ! Удачи!
+4
Изя! Тут не про плитку, ни скамейки, ни фонари… тут речь про то, что набережная — «мертвая», а её хотят «оживить»! Понимаешь? И тогда Сама Трунова там вживую появиться… а пока не место это для каблучков!
+3
Как точно и метко описана Вами типичная псковская (и шире, конечно) повседневность. Она и впрямь ужасна — антисанитария, алкаши, пьяная продавщица, школьники на переменах… и все это под окном. Как я Вас понимаю. У меня у приятелей почти та же история. Правда живут они не на первом, а на 7. Но вечерами тоже опасаются ходить мимо такого же ларька — там постоянно трется дерзкая спивающаяся молодежь. И эта свалка прямо во дворе — свалка из мусора, грязи и, как кажется, обреченных и спившихся.
Я не эксперт, но мне кажется, что Вы действуете абсолютно верно. А выход указан Вами же в третьем пункте. И Вам не обойтись без создания товарищества собственников жилья — этого рутинного и крайне сложного процесса. Сначала ТСЖ, затем границы придомовой территории… и то, и другое — это время, душевные силы и нервы.
Правда, возникает вопрос (к экспертам этого сайта): понятно, что когда есть границы дворовой (придомовой) территории — они определены, то возможно будет избавиться от этого кошмара хотя бы в пределах дворовых границ; ну хорошо, отодвинут ларек — и что дальше? У меня вопрос. Но ТСЖ все равно обязательно. Хотя бы потому, что УК эта проблема точно не волнует. И потом, может выяснится, что именно город сдает в аренду землю под ларек, тогда как по закону — это Ваша территория, домовая. А?
И потом, нужна позиция власти — это вообще никуда не годится. Школьники бегают в ларек за — тем что на выбор, алкашня под окнами, мат… ну что такое?!
И последнее. У меня не столь ужасная ситуация как у Вас, но я с некоторых пор заинтересован в создании ТСЖ у себя в доме. Хотя и дом новый — ему 4 года, и проблем почти нет. Но я был в клубе ТСЖ в Институте регионального развития — меня впечатлило, там есть опытные эксперты, которые могут, что называется, он-лайн Вас проконсультировать. Рекомендую.
Я не эксперт, но мне кажется, что Вы действуете абсолютно верно. А выход указан Вами же в третьем пункте. И Вам не обойтись без создания товарищества собственников жилья — этого рутинного и крайне сложного процесса. Сначала ТСЖ, затем границы придомовой территории… и то, и другое — это время, душевные силы и нервы.
Правда, возникает вопрос (к экспертам этого сайта): понятно, что когда есть границы дворовой (придомовой) территории — они определены, то возможно будет избавиться от этого кошмара хотя бы в пределах дворовых границ; ну хорошо, отодвинут ларек — и что дальше? У меня вопрос. Но ТСЖ все равно обязательно. Хотя бы потому, что УК эта проблема точно не волнует. И потом, может выяснится, что именно город сдает в аренду землю под ларек, тогда как по закону — это Ваша территория, домовая. А?
И потом, нужна позиция власти — это вообще никуда не годится. Школьники бегают в ларек за — тем что на выбор, алкашня под окнами, мат… ну что такое?!
И последнее. У меня не столь ужасная ситуация как у Вас, но я с некоторых пор заинтересован в создании ТСЖ у себя в доме. Хотя и дом новый — ему 4 года, и проблем почти нет. Но я был в клубе ТСЖ в Институте регионального развития — меня впечатлило, там есть опытные эксперты, которые могут, что называется, он-лайн Вас проконсультировать. Рекомендую.
+1
Кстати, вот Вам сомнения, которые я разделяю. Лев Шлосберг: «Что-то мне подсказывает, что преждевременные и неумеренные подрывы льда на Великой спровоцировали заторы, превратившиеся в ледяную плотину, чрезвычайно быстро поднявшую уровень воды. Сошло бы всё само на нет постепенно, как годы и годы было. Никаких предпосылок до подрыва льда о таком паводке непосредственно в русле Великой не было.» Взято из ЖЖ Шлосберга — здесь.
Уведомляю, что Ваши сомнения супротив моих — это ни о чем. А до тех пор будет оппозиция.
Уведомляю, что Ваши сомнения супротив моих — это ни о чем. А до тех пор будет оппозиция.
+1
Это отмаза, франзуз. Я Вам спор предложил. Меня не следует «подковывать». Я же утверждаю, что любой доступный текст «против» будет действенен. А? Кстати, экспертизу на строительство Вы знаете?
+1
Убежденность и занудство — непременно. Я же адекватен сообществу, в отличии, от Ваших не ясных занудств на этом сайте. Нет, для умных людей — они Ваши занудства на ура. А для 95% — не а! Не катит! Про оппозиционное нытье могу сказать то же самое. А про грибок — людям пофиг, а покупателям из Питера — нет! Спорим, что никакие Ваши занудные размышления не перебьют мою оппозицию? В этом городе надо быть проще…
-1
Так читай 7 дней! Или «О-ла!»
+2
Кому доказать? Вам?! Вы билинов объелись, француз?! Пусть доказывают те, кто фрески под угрозу поставил! А инженерные материалы по набережной например и экспертизы говорят о том, что строить так было незя. И раньше времени взорвали… наверняка.
I_Am_Ivanov